文：阿納斯塔西奧斯（Anastasios）
譯：何紹玲
異議 1：如果所有人都是自由的，又如果他們都有自由意志，這就是說，神並非全能的，祂也受限於人類的自由。
異議 2：如果神是全能的話，為什麼祂不確保每個人都相信祂？
異議 3：現今科學都去解釋很多屬於神是全能的現象，這意味着總有一天科學將能解釋一切，我們便不再需要相信神是全能的了。
相反，在路加福音（1:37）有載：「因為在天主前沒有不能的事。」
我認為，在神是全能及人類自由這些論點上，大家都意見分歧，但事實上這兩議題並不是對立的、是互補的；自由與全能是攜手共進的。我們之前曾說過，我們可能無法理解一切，但正如一句名言：「如果我們對神瞭如指掌，祂就不再是神了。」
回應異議1：人的自由和人的自由意志 – 這些問題經常重復，確實對神的全能這論議上，會做成一點障礙。亦根本不可能為這問題作辯護。畢竟，神的全能是容許人有自由、去作自己的決定 – 不論對與錯：「要說神是無所不知、無所不能，意思便是沒有障礙能阻止祂的洞悉和作為。除了祂自己，神創造了一切已知事，更支持一切已知事的存在。那麼，會可能有事物祂會不知或沒能力操控的嗎？真的無法想像去阻撓神的聖意，除非神自己允許阻撓 – 就如人有自由去選擇犯罪一樣。但這情况是需要天主的全能，因此，並不可以作異議的論據」（《基督教護教學手冊》 – 彼得．克雷夫特Peter Kreeft和塔切利神父Ronald K Tacelli）。偉大的天主教神學家法布羅（Cornelio Fabro）曾說：在他的研究中，自由這問題是他主要的關注。可能正是自由這個概念，令我們更明白神的全能。
回應異議 2：如果我們既已來到命運的終點、此生最寶貴的成就，為什麼神不强制所有人去相信祂？這是一個可圈可點的問題，一個能找到神的是與非的核心問題。神並不是暴君，祂不會把我們當作奴隸，而是子女。所以，若不考慮神對我們那份愛 – 那深厚無比、不管什麼也會尊重我們自由那份愛的話，這異議可能成立。正因為如此，自由便是我們成為怎樣的人的一個關鍵因素。
回應異議 3：「⋯⋯聖蹟的出現是通過神的大能去揭示天國。聖蹟這論點最終還是歸結為一個基本問題，那便是神本身的存在。信仰神的人，都相信這世界得以維持，是有賴神的恩賜、神的恩寵，世上没有不可能的事，因定義便是：神是全能的。所以，就憑基本邏輯，若神存在，聖蹟便是合理和允許的」（尼歌拉Nicola Nur《天主教護教學 – 檢索問與答Catholic Apologetics. A Collection of Questions and Answers》）。聖蹟是神存在的證明，科學或可以解釋某些自然現象，甚至在人們把所有歸因於神的大能之前，也企圖用科學去解釋。但將一切歸因於「科學的力量」或「自然的力量」是錯誤的，這個做法不是躲避神，而是造成滿天神佛。柴斯特頓（GK Chesterton）說得好：「當人選擇不相信神，他們並非自此什麼也不信，而是什麼也會信。」
聖若望保祿二世於1998年，便用以下的話開始他的通諭《信仰與理性Fides et Ratio》：「信仰與理性像兩隻翅膀，使人精神飛揚，瞻仰真理。是天主把這認識真理的渴望安置在人心中，使人終能認識祂，因認識而愛慕祂，並達到對人自己的圓滿真理。」（參照出谷紀 33:18；聖詠集27:8-9；63:2-3；若望福音14:8；若望一書3:2）。」
Follow
