José Morales
José Manuel Fidalgo
在神學中，人類的理智與信仰是分不開的。這能解釋為何我們說到理智是由信仰所啟發。在理性的研究及啟示中的信仰之間，有著一種和諧與平衡。與理性主義和宗教哲學的極端姿態相比，教會的訓導自起初便促進了理智與信仰之間的和諧。基督徒沒有停止思考所相信的；但至於一個神學家，他使用理智（特別哲學）去分析、去更深入、去保衛及向世界展示信仰的真理。
1. 「理智」的含義與範疇
理智以最大的程度去描述人類的特徵，並使他和無理智的受造物有所分別。我們認為理智是優秀的人類官能。透過這官能，人類嘗試將自己和周遭各種事物中按順序來管理。這是人類使用的主要官能或效能。
理智與感知（感覺上的知識）、感覺、經驗和意志不同；但理智並不一定與它們對立，而是在人類知道和行動的執行中與它們合作。
在廣義上，我們可以說理智是透過概念和推理所操作的認知（或知識）智力官能。換句話說，它產生概念和論證，以便理解現實。
2. 神學語言的理智
教會和神學語言（例如：在兩次的大公會議）在下列的方式中利用「理智」這一詞：
- 它是參與天主的完美計劃。人類對參與（在肖像上與形象上）神聖智慧的官能。
- 它因罪惡而蒙蔽。在神學的概念上，理智承認這個人類官能上有一定的陰影。這個陰影是罪惡的後果，不是在它本身，而是因為意志的扭曲及意志有缺陷的傾向。這就是為何理在使用時會遇到困難。
- 對於認識真理有效的。與持懷疑態度的觀點相反，教會經常堅持地認為人類理智，從（感覺）經驗的資料中得到支持，並能發現造物主天主的存在，及約束良心倫理的義務核心（參閱 Denzinger，1785）。它亦教導理智能示範信仰的基督原理（preambula fidei），和使用理智去實現對奧秘的某種真正理解（參閱Denzinger，1796-1800）。
* 這些聲明都能在聖傳的慣性教導中找到，並經常使用理智，同時反對任何質疑智慧去認識那種能力的態度。
3. 從歷史中理解信仰與理智之間的關係
若我們研究基督宗教神學的歷史，我們會發現亖個主要觀點，至少看到他們連接信仰與理智的方式。
3.1 信仰與理智之間的和諧
信仰與理智是兩種不同知識上的領域（一個是自然的，另一個是超聖的），但它們並不會彼此排斥。相反地，它們能夠在同一個人身上和諧共處。
* 聖奧斯定是首個（在他想法中）去將信仰的聖經理念與希臘知識的概念聯繫起來的基督徒思想家。他這兩個現實的認識論總結在一個衆所周知的表達，「信仰尋求理解」（fides quaerens intellectum）。從那時起，它將成為基督宗教的神學程。宗教的真理可以分成兩組，並使用這兩個信仰和理智的領域作為參考：
- 人類理智可以證明的真理。以下幾個例子都能歸於這一組別：「天主存在」、「天主是美善的」、「天主創造了世界」。
- 「超越人類理性的一般能力」的真理。這些真理（不是理智）在信仰的基礎上可被接受。因為我們的理智不是被迫去接受它們（真理），信友在其信仰的基礎上完全自由地接受它們。固此，信仰並不會與理智產生衝突，但反而提升和完善人類的理智，且是一種思維上的自由和值得稱讚的行為。即使這些真理不能理性地證明出來，它們仍然是合理的。
正確地說，這典型的基督宗教對信仰和理智的解釋，並不意味理智能正確地證明這些奧秘（例如：至聖天主聖三的奧秘），但它肯定了這人類官能的能力，去證明天主啟示了這些奧秘。
信仰與理智之間的和諧導致我們推翻雙重真理的理論，這理論說明有一個根據理智的真理，而另一個則根據信仰的真理；一個領域可能是真實，但另一個並不一定真實。
3.2 信仰對理智的首要性（fideism － 唯信主義）
理智是沾染信仰的因素這個想法，構成了幾乎所有由路德宗的立場引起的宗教解釋 。盲目的信仰既不需要，也不想要任何類型的理性或歷史性的支持。
缺乏證據、論證或理性的參考點不會被視為一個不幸的缺陷，而是作為信仰本身的美德和價值。
* 一些人認為啟示是超越人類、且對人類是外在；另外有些人認為啟示是主觀與非時間過程的事件。但兩者皆認為信仰並不依賴人類的行為，亦與人類理智無關。信仰不能被認為是一些可以被理性評估的東西。
3.3 理智超越信仰的首要（理性主義）
理性主義態度的特徵是，或多或少系統和故意的企圖，去把信仰納內在理性的界限內。很容易墮入這種錯誤。事實上，在基督宗教的歷史中，一直有人倡導理性主義。因此，理性主義一直都是基督宗教神學家的反思威脅。
* 理性主義要求信仰在理性的裁決前出現。為理性主義而言，理性只是唯一具足夠資格去批准或拒絕信念合理性的權威。我們看到這種理性主義的標準，並不承認基督宗教信仰的權利和變革動力，當奧秘的概念（或想法）被認為是沒有意義的（洛克）、當信仰被限制在「純粹理性限制」的範圍之內時（康德）、或當概念（或想法）被宣揚比信仰更優越中（黑格爾）。
Follow
