文：陳繼容博士
聖若瑟大學宗教研究及哲學學院
【編按】聖若瑟大學宗教研究及哲學學院邀請多位教授及講者，就聖召主題每月撰寫文章。本報特此刊載並定為「聖召系列」文章，讓讀者更深入了解聖召這個主題。本月邀請到陳繼容博士撰文，並分為三期刊載，上期已刊載第一部分，現刊登第二部分。
事實上，上世紀的七十年代，便有一些傾向誓反教派的天主教神學家，例如瑞士籍的神學家龔漢斯（Han Küng），他就指出根本不需要有司鐸， 1972年他以英文出版了一部書，書名為《為何要有司鐸？》（Why Priest?）。另一位和龔漢斯想法一致的比利時藉的道明會士施雷貝克（Edward Schillebeeckx）。他於1981年出版的《職務：耶穌基督的團體的領導人》（Ministry: Leadership in the Comunity of Jesus Christ）一書中，表示不接受以本體論為基礎，來理解聖秩聖事賦予司鐸的永不消滅印記，所以司鐸只是團體的一名領導人，其他入也可以擔任，因此有需要時，沒有領受聖秩聖事的平信徒，也可以舉行彌撒聖祭。
針對龔漢斯，教廷信理部首先於1973年6月24日頒發了《教會奧蹟》宣言駁斥他的言論。再於1983年8月6日向全球主教發了一封題為《司鐸職務》（Sacerotium Ministeriale）的書函，指出司鐸的司祭職務或聖統制職務和平信徒的普通司祭職，不只是等級上的分別更是本質上的分別。因此只有領受了聖秩聖事的人才可以舉行彌撒。之後信理部再於1984年6月13日向施雷貝克發出警告信，要求他表示願意接受1983年頒發的《司鐸職務》這信中的教導。
儘管教會的訓導已經明確地表示，並不接受龔漢斯和施雷貝克這兩位神父的立場，然而仍有贊同他們的神學家，繼續散播他們的思想，而且深入地影響了很多人。甚至今日，很多西歐和美國的天主教知識份子，他們一是明顯地拒絕天主教有關司鐸職務的傳統教導，一是各自再定義這職務，使司鐸職務看起來含糊不清，看起來和誓反教的牧師職務沒有甚麼分別，真的令人很無奈。這也解釋了為何在這些地區，司鐸聖召出現了災難性的下滑。
然而，梵二所修訂的司鐸職務中司鐸的「身份」和「角色」，其實並沒消失，和梵二前特利騰大公會議定義的司鐸職務一樣，他們永遠都是「天主的人」、是主耶穌基督的「工人」，幫助他們的主人「收割祂的莊稼」：「祂對他們說：『莊稼多而工人少，所以你們應當求莊稼的主人，派遣工人來，收割他的莊稼。』」（路10:1-2）。
所以不少神學家認為，聖召短缺的真正原因所在，是梵二後司鐸的神修出了問題，包括生活上的和神學上的。生活上的例如服飾，一個人的服飾最能顯出他的身份，梵二後很多司鐸都不再穿着神職的服飾，走在街上，或甚至在堂區內，若不認識，根本無法知道誰是司鐸。至於神學上，因受到文化相對論和誓反教派的影響，不少司鐸都不再承認主耶穌基督是惟一的主和救主，也不承認主耶穌基督在聖體聖事內的「真實臨在」（Real Presence），以致不少地方舉行禮儀，特別是舉行彌撒聖祭和分送及處理聖體聖血時，出現了嚴重的流弊。於是針對第一點，教廷信理部於2000年8月6日頒發了《主耶穌》宣言（Dominus Iesus Declaration on the Unicity and Salvific Universality of Jesus Christ and the Church），重申主耶穌作為人類救主的獨一性和普世性。針對第二點，教廷體儀聖事部於2004年3日25月頒發了《教贖聖事》訓令，清楚地確認主耶穌基督在至聖聖體中的真實臨在，同時對彌撒聖祭的舉行，領聖體，特別是兼領聖血的方法，更作出清晰的指引。
所以這些神學家提出，解決聖召短缺的其中一個方法，是要深化司鐸的神修，以便能夠吸引別人加入他們的團體，因為入們在司鐸身上看到主耶穌基督的身影，以面是較為重要的幾項。
待續
Follow
