文：文祖賢神父
譯：吳志濠
在1943年9月30日，教宗庇護十二世發佈了通諭《聖神默示》（Divino afflante Spiritu），當中接納文本批判的使用，不僅僅是來驗證聖經的內容，還有作者身份、日期註明和聖書中類似的技術內容。
在1965年11月18日，教宗聖保祿六世頒佈了《天主的啟示》教義憲章（Dei Verbum）。該文件（第12點）表明使用歷史批判方法的需要性。為甚麼？因為耶穌基督成為人，祂進入了人的歷史。正如教宗本篤十六世所言：「救恩的歷史不是神話，而是真實的歷史，因此應與嚴肅的歷史研究方法一起鑽研。」（《對主教們致辭》，2008年10月14日）
正如我們在《速食神學》第20篇所談論過的，《天主教教理》（第110點）重申了歷史批判方法的重要性。
然而，《天主的啟示》強調，歷史批判的詮釋是不足夠的。同樣，在《速食神學》第20篇中，我們見到《天主教教理》（第111點）也回顧這點：「聖經既由聖神寫成，就該藉同一聖神的助佑去閱讀和解釋」（《天主的啟示》第12點）」。同時，它解釋了正確詮釋聖經的三個標準（《天主教教理》第112點）。這標準的第一點——考慮到聖經內容的統一性（聖經內容不會自相矛盾）——被稱為「正典的釋經學」。教宗本篤十六世在《納匝肋人耶穌－從約旦河受洗至顯聖容》中指出，美國學者開發的正典的釋經學，「在整個聖經的框架下閱讀個別文本，能對個別文本提供新的瞭解」。
這個方法源於自信仰，而不是人的科學。我們可以稱它為「神學方法」。將它和歷史批判方法並肩而用是很重要的。教宗本篤十六世在上述講話中續說：「只有在觀察到兩種方法論層面，包括歷史批判的和神學的，才能說明神學釋經學，一種適用於這本書的釋經學。」
聖經釋經學的現況如何？教宗本篤十六世在同一個場合中描述說：「在第一個層面，學術性的釋經學目前正以極高的標準進行，它為我們提供了真實的幫助，但同一番話不能應用於另一個層面。很多時候，這個第二個層面，即由《天主的啟示》中提到的三個神學的標準而組成的層面，通常幾乎不存在。這會產生相當嚴重的後果」。
他繼而描述這些後果。
「缺乏第二層方法論的第一個後果是，聖經只是一本歷史書。道德後果可以從中得出，歷史可以從中吸取教訓，但是這本書本身就只談歷史，使釋經學不再是真正的神學，而是純粹的史學、文學史。這是第一個後果：聖經仍然在過去，並只講過去。
「第二個後果甚至更嚴重：《天主的啟示》中對信仰的詮經學解釋消失了，另一種類型的詮經學必然會出現——一種世俗主義、實證主義的詮釋學，其中的關鍵基礎認為天主沒有出現在人的歷史中。根據這種詮經學，當似乎有一種神聖的元素時，這種印象的來源必須進行解釋，從而將一切都歸結為人的因素。結果是，詮釋的基礎否認了神聖的元素的歷史性。例如，今天德國的釋經「主流」否認上主建立了聖體聖事，並說耶穌的屍體留在墳墓裡。這種觀點中的復活並不是歷史事件，而是神學觀點。這種情況之所以發生，是因為缺乏信仰的詮經學：俗化的哲學詮經學反而被肯定，否認了天主進入和存在歷史中的可能性。」
Follow
