文：文祖賢
譯：吳志濠
三段論證（Syllogism）是：推理的過程由三個命題造成。從兩個命題（前提）推出第三個命題（結論）。兩個前提中必須有一個全稱（Universal）命題。三段論證一般會是這樣：
S 是 M.。（小前提）
M 是 P。 （大前提）
所以， S 是 P。（結論）
猶記得上一次我們說過的「連線」嗎？在這情況下，M使S和P連繫起來。
結論的主詞（S）稱為或「小詞」或。結論的謂詞（P）稱為「大詞」。小詞出現在小前提中， 大詞出現在大前提中。很易懂，不是嗎？
但為何謂詞稱為大詞呢？因為它代表集合 （a class or set），比小詞所代表的集合還要廣。小詞只是集合中的一個或謂詞中的一個類別。從技術上看，大詞的外延（extension）比小詞要廣。例如：
所有哺乳類都是動物。
所有狗都是哺乳類。
所以，所有狗都是動物。
大詞是「動物」，小詞是「狗」。動物的集合比狗的集合要廣。
上一次我們提及，真結論必須跟隨真前提，除非推理（在語言中稱為「論證」或「辯論」）不正確。（在語言中稱為論證或辯論）。在推理中，我們要考慮到兩點：內容或質料（matter）（即:前提是對嗎？）和推理的形式（form）（即:推理是否正確？）
如論證要正確，那質料必須是真，推理的形式也必須是正確。我們分析三段論證時，我們必須緊記兩件事情：前提的真實性（質料）和推理的正確性（形式）。很多哲學家在他們的辯論中很有邏輯，但他們始於假的前提。另一方面，很多人始於真的前提，但不知道如何構成三段論證。
三段論證最重要的工作是找出前提（質料）的真（實性）。在很多情況下，這需要界定詞項（定義）或區分詞項中不同的意義（分稱）。
讓我們以一個物質有缺陷的的辯論作例子：
只有我見到的事物才是存在。
我不能看見天主。
所以，天主不存在。
關於第一個前提的真實性，我們不能同意，因有很多事情雖見不到，但是存在的，例如：愛，正義和其他人的頭腦。
以下是形式上有缺陷的的例子：
人是動物。
驢子是動物。
所以，人是驢子。
這邏輯還有甚麼錯漏之處？是甚麼使它的形式有缺陷？那正確推理的原則又是怎樣？三段論證有八條法則。我們下次再探討它們。
Follow
