瑪竇福音是瑪竇寫的嗎?
上星期我們談過獲取知識有三種方式：憑感官；憑論理；憑信任。第二種(論理)需要第一種(感官)的協助；第三種(信任)更要有感官(聽力、閱讀、接觸見証人)和論理。此外，宗教信仰和人與人之間的信任也需要人去作証，這人就是耶穌基督。跟着問題便來了 : 這証人有多可信?
對了!從這質疑會帶出另一更迫切性的問題，那便是這些資料的根源。身為天主教徒的當然會確實、絕對或實質上相信耶穌,以聖事性的模式-(耶穌的) 聖體、聖血、靈魂與天主性臨在於聖體聖事內。但祂的存在並不是肉身的臨在 – 我們並不好像宗徒們那麼幸運能親自聽到或看到基督，故我們必須探討記載祂的資科是否可信。如果福音不能盡信，那麽我們怎可以相信記載祂的資料是正確的呢? (這裏可能需要些思考，是時候冲杯咖啡了。)
福音有多可信? 這正是我們要討論的，這裏可再分三部份。
第一 : 我們現在的福音和早期教會的福音是一樣的嗎? 我們怎知呢? 問題就在它的是確實性。
第二 : 寫福音的真的是瑪竇、馬爾谷、路加和若望嗎? 我們又怎知呢? 這就是作者的問題了。
第三 : 這四位作者記錄的確實是事件的真相? 我們又怎知道? 這便泄及歷史了。
關於第一點我們可從兩方面去探討，首先便是看看早期基督教會作家的寫作裏,有沒有借用福音,讓我們可以來個比較。有什麼發現嗎? 這裹因編幅有限,我會省卻引証的文字,但你可以谷哥以下的名字和記錄: 十二宗徒訓誨錄(Didache);聖克萊孟的《第一書信》(Clement’s First Epistle ) – 聖克萊孟是第四任教宗;聖依納爵安提約基(Ignatius of Antioch);士每拿主教坡旅甲(Polycarp of Smyrna);《黑馬牧人書》(Shepherd of Hermas);巴皮亞(Papias);里昂的聖依勒內(Irenaeus of Lyons);亞歷山大的克雷孟(Clement of Alexandria);他提安(Tatian).這些作家或作品,都是出自基督教會最初的三紀元,當時文本沿用至今.
其次便是去審查原文的手抄本，當時沒有什麼掃描儀或複印機，副本也得用手抄。所以我們有三件事要查證：究竟共有多少份手稿；所有手稿有共通點嗎? 有紀錄手稿是哪時寫的嗎? (咖啡準備好了沒有?)
如果我們谷歌〝新約手抄本〞，我們不難找到大量現存的手抄本，拿早年的比較，其實差別不大。而且現有的手抄本可追溯到公元三世紀，固此也很接近原件的日期。
現在讓我們用這些數據比較其他經典著作，例如荷馬的伊里亞特或奧德賽(公元前9世紀)、柏拉圖的共和國(公元前 428-347世紀)、凱撒的高盧戰記(公元前100-44世紀)等等，可是總沒有四福音的手抄本多，而通通最早紀錄在案的也要公元 5世紀以後。況且原文和副本在時間上有很大差距。因此，福音文本當然比其他經典著作文本更可靠罷。
至於間題２，我們可再谷歌搜尋早年作家認為誰是福音的作者。我們先看看基督教會最初三世紀以下幾位作家怎樣評述福音的作者:
Adversus Marcionem (對抗馬吉安 – 作者特土良);Adversus Haereses (對抗異端 – 作者里昂 的依勒內，他是士每拿的坡旅甲主教之門徒，坡旅甲主教正是十二宗徒之一聖若望之門徒);和俄利根對馬竇的注釋。
對抗馬吉安 是非常有趣味性因為特土良曾為馬吉安一成真作的偽造福音撰寫文章。真實也有其他聲稱是福音的作品，例如你可能最近也聽過所謂最新發現的猶達斯福音。但當年有目擊耶穌基督一生、祂的教導、祂的苦難、祂的死亡、復活及升天，全都知道哪些是事實，而沒真實性的故事，早已作廢.
問題3提到的作品和凱撤勒雅的優西比鳥(Eusebius of Caesaria )在三世紀寫的《教會的歷史》( Historia Ecclesiastica )確証了寫四福音全是作者的親身經歷。
我剛才提及的是非常簡畧的論據，但可別全信我，你們可親自查查這些數據，如果你對福音的歷史鑑証也滿意的話，那你可以繼續到下一篇，下星期約定你。
Follow
