Jornal O Clarim

Semanário Católico de Macau

Há mais falácias?
Eclesial Todas as Categorias

Filosofia, uma dentada de cada vez (21)

Há mais falácias?

Existem muitas formas de falácias. Como já devem ter visto, uma falácia (também chamada de “sofismo” ou “paralogismo”) é um falso argumento que parece ser verdadeiro. Numa falácia existem dois elementos: (1) uma aparente verdade, que a torna deceptiva; e (2) um erro escondido. Estamos diariamente expostos a falácias, especialmente nos Meios de Comunicação Social. Mas, frequentemente, nós próprios incorremos em falácias, especialmente quando estamos a defender violentamente uma opinião pessoal.

Já estudámos algumas falácias que aparecem quando não se observam as regaras do silogismo. Mas há outras falácias, algumas das quais podem ver-se como se segue.

A falácia do absoluto e das declarações qualificadas. Esta falácia acontece de duas maneiras: (1) quando argumentamos a partir de uma premissa geralmente verdadeira, e que é aplicada a um caso específico; ou (2) quando começamos com uma premissa que é verdadeira para um caso específico, e aplicamo-la para todos os casos (i.e. generalizamos).

Um exemplo do primeiro caso: As drogas são boas para a saúde humana. Logo, devemos encorajar o uso da marijuana (maconha). Neste caso, a premissa necessita de ser qualificada (explicada), porque há excepções a esta afirmação: nem todas as drogas são boas para a saúde humana.

Vejamos um exemplo do segundo caso: A democracia é boa para os americanos. Logo, ela é boa para todos os países. O facto de que algo é bom para mim não é necessariamente bom para os outros.

Ignorando o problema (ignoratio elenchi). Nesta falácia a pessoa não aborda o tópico em discussão, antes evita-o. Isto pode acontecer durante uma campanha política e em algumas controvérsias sobre política ou religião, ou ainda durante debates científicos. Por exemplo: quando algumas pessoas afirmam que há um consenso entre alguns cientistas de que a temperatura da Terra está a aumentar devido à actividade humana. A conclusão (que é apresentada como sendo uma conclusão científica) resulta, não de factos cientificamente comprovados, mas de um consenso de apenas alguns académicos.

A falácia de ignorar o problema pode aparecer de muitas formas: quando alguém baseia os seus argumentos nos sentimentos e necessidades da sua plateia (“apelo populista” ou “apelo de atracção de massas”); quando uma pessoa usa ameaças (“apelo ao poder”); quando usa a boa reputação dos que têm o mesmo ponto de vista que ele tenta promover (“apelo da vergonha ou da modéstia”); quando alguém (especialmente no tribunal) apela por atenuantes (“apelo à misericórdia”); quando a pessoa usa a ignorância da audiência para a convencer (“apelo à ignorância”), etc.

Uma das falácias usadas mais frequentemente é o ataque pessoal, insulto… (argumentum ad hominem). Este é um argumento em que uma pessoa questiona a credibilidade, ou ataca o carácter do seu adversário, em vez de se cingir ao problema que está em debate.

Solicitando a questão (petitio principii). Isto acontece quando alguém assume de antemão que a conclusão é verdadeira. Se analisarmos o argumento, descobriremos que esse alguém já definiu a conclusão nas suas premissas. Por isso dizemos que essa pessoa “argumenta em círculos”. É o caso quando dizemos que “Deus existe, porque Ele é perfeição”. Não podemos partir da ideia de um ser Todo Perfeito para demonstrar a sua existência.

A falácia da causa falsa (post hoc, ergo propter hoc – “Isso aconteceu depois de, portanto foi causado por isso”). Um exemplo famoso: O Império Romano caiu depois do aparecimento do Cristianismo, logo, o Cristianismo causou a queda do Império Romano.

Há mais falácias por aí. É por isso que temos que nos treinar para pensarmos clara e correctamente.

Pe. José Mario Mandía

LEAVE A RESPONSE

Your email address will not be published. Required fields are marked *